بعد از اینکه اخیراً یوتیوب شروع به گرفتن ویدئوهای ارزهای رمزنگاری شده کرده است ، انجمن رمزارز مجبور است یک بار دیگر درباره گوگل و نظرات آن در مورد رمزارز تعجب کند.

اگرچه در نهایت یوتیوب به این نتیجه رسید که ممنوعیت استفاده از فیلم های مربوط به بلاک چین و رمزارز (از جمله آموزش های ساده معرفی بیت کوین) یک “خطا” است و اینکه همه فیلم ها دوباره بازیابی شوند ، اما الگویی از خصومت نسبت به ارزهای رمزنگاری شده شده از گوگل را دنبال می کند که نمی توان نادیده گرفت. .

 

برای مثال با ممنوعیت قبلی گوگل در تبلیغات رمزارز شروع کنید. در آن زمان ، فیس بوک به تازگی تبلیغات رمزنگاری را نیز ممنوع کرده بود ، به این معنا که دو راه حل تبلیغی بزرگ تصمیم گرفته بودند سهم انحصاری خود از بازار را به یک صنعت رو به رشد ارائه ندهند – به طور موثق ارزهای رمزنگاری شده را از اکثر راه حلهای تبلیغاتی با هزینه حذف کردند. این ممنوعیت به راه حل های Adwords در یوتیوب ، جستجوی کلمات کلیدی در گوگل و موارد دیگر گسترش یافته است. اگرچه سرانجام واژگون شد ، اما نشان داد كه گوگل از نزدیک فضا را تماشا می كند و مایل است تصمیمات سریع و سختی را براساس آنچه می دید ، اتخاذ كند.

سپس گوگل با استفاده از “سرویس های فریب دهنده” و اشاره به یک سیاست خدمات مالی که از جمله موارد دیگر ، امکان ممنوعیت رمزگذاری در تلفن همراه را برای برنامه های Play Store ممنوع کرده است ، از MetaMask کیف پول محبوب Ethereum را از فروشگاه گوگل Play به حالت تعلیق درآورد و اجازه نمی دهد ” که کاربران را در معرض محصولات و خدمات مالی فریبنده یا مضر قرار می دهد. ”

 

اخبار ارزهای رمزنگاری شده

تیم MetaMask درخواست تعلیق را تجدید نظر کرد و تقریباً بلافاصله رد شد. بعداً ، چند روز بعد ، فروشگاه گوگل Play بدون توجیه عمومی تصمیم خود را معکوس کرد – و این کار باعث شد تا متا ماسک متحمل ضرر کاربر و آسیب های معتبر شود. MetaMask نه تنها به عنوان یک کیف پول دیجیتالی مفید عمل می کند ، بلکه به باز کردن یک سری برنامه های غیر متمرکز Web3 به صورت پیش فرض (که معمولاً با عنوان DApps نیز شناخته می شود) کمک می کند ، و به کاربران امکان می دهد با تلاش کمی از وب سایت غیرمتمرکز استفاده کنند. برای دسترسی به DApps مانند موارد ذکر شده در اینجا ، به یک کیف پول دیجیتال نیاز دارید.

تیم متا ماسک بعداً بعد از تعلیق اولیه مواردی را بیان کرد: “من بسیار امیدوارم که این یک اشتباه صادقانه از طرف نظر کنندگان گوگل باشد ، اما در ترکیب با تمام ممنوعیت های رمزگذاری یوتیوب ، قطعاً من را درمورد چگونگی گوگل قرار می دهد. درگیر شدن با فن آوری های غیر متمرکز. اگر مردم این رفتار را از طریق انحصار تلفن همراه مانند گوگل بپذیرند ، ممکن است ما لیاقت چیزی بهتر نداشته باشیم. ”

کاربران رمزارز می توانند به دلایل بسیاری فکر کنند که چرا گوگل ممکن است آنها و برنامه هایی را که می سازد سانسور کند. از همه مهمتر این واقعیت این است که بسیاری از برنامه های رمزنگاری و غیر متمرکز مستقیماً بر خلاف مدل تجاری اصلی گوگل هستند: جلب توجه دیجیتال از طریق فراهم کردن زیرساخت های اساسی برای بسیاری از وب.

این مسئله در مورد Brave صادق است ، در حالی که از Chromium استفاده می کنید ، یک مرورگر جایگزین برای Chrome است ، برای پخش برنامه های ویدئویی مانند DTube که به طور مرتب محتوا را جمع می کنید ، لازم نیست برای مرور به یوتیوب بروید.

گوگل همانطور که امروزه ساخته شده است ، به طور متمرکز در وب سرمایه گذاری کرده است و به صورت متمرکز از سرورهای میزبان گرفته تا مشتریانی در سراسر جهان خدمت کرده است و محتوا را تنظیم می کند که مربوط به حق چاپ و قوانین است. درخواست آن برای تغییر از آن جریان خون به سمت مشاهده غیر متمرکز تر از وب از طریق رمزهای جدید ، برنامه های غیر متمرکز و پروتکل هایی مانند IPFS که میزبان مشتری را به مجموعه ای از روابط همکار و مسطح متصل می کند ، کمی شبیه به درخواست یک شرکت نفت است. سرمایه گذاری در منابع تجدید پذیر را شروع کنید.

همچنین فشارهایی از طرف تنظیم کننده ها و مجوز دهنده ها وجود دارد که گوگل باید با آنها مقابله کند. پایگاه خانه آمریکایی آن ممکن است نمایندگان مجلس را در حصار داشته باشد ، هرچند عدم تأیید کنگره از برج Facebook از احتمالاً متوجه توجه گوگل نشد. دستورالعمل های مستقیم و واضح چین در مورد Cryptocur ارز برای شهروندانش کمتر مبهم است – و گوگل از طریق Project Dragonfly ، نسخه سانسور شده موتور جستجوی گوگل که سقط شده است ، اثبات کرده است که اگر این کار را انجام دهد ، فوق العاده نیست. یعنی سودآوری

سرانجام ، احتمالاً افرادی در این شرکت وجود دارند که در این زمینه اختلاف نظر دارند و برخی ممکن است به دیدگاههای طرفدار یا ضد کریپتو تکیه کنند. با جذب بسیاری از افراد در اخلاق دره سیلیکون ، آنها باید با رمزارز تماس بگیرند ، از طرف مدیر عامل گوگل ساندر پیچای که یک معدنچی Ethereum را اداره می کرد و سرگئی برین به عنوان بنیانگذار گوگل اعتراف کرد که گوگل در “لبه اصلی بلاک چین” نبوده است و می گوید که او و پسرش نیز به نوبه خود من نیز اتریوم است. با این وجود علیرغم دیدگاه های عمومی مدیران ارشد ، کاملاً ممکن است که کارمندان گوگل در نقش های تاکتیکی و انتخاب های روزانه در ارزهای رمزپایه قرار بگیرند و ممکن است متفاوت فکر کنند.

واضح است که گوگل با سانسور برنامه های کلیدی ، محتوای مقدماتی و گزینه های تبلیغاتی برای یک فناوری نوظهور که ممکن است به مدل تجاری خود و (گاهی اوقات) راحت با قانونگذار حمله کند ، به شکلی نیمه خصمانه و در بهترین حالت با رمزنگاری عمل می کند. . چه کاری می توان انجام داد؟

برای اکثر توسعه دهندگان ، جواب استاندارد خواهد بود: ساخت چیزی بهتر.

 

با این وجود ، باید بیش از این موارد وجود داشته باشد – از این نکته مهم شروع می شود که چرا اولویت و حاکمیت داده ها و عدم تمرکز مهم است و تعریف “بهتر” برای انبوه کاربران اینترنت که واقعاً به اندازه کافی اهمیت نمی دهند تا خودشان بدانند. خط مشی های امنیتی گوگل دارای درجه یک است و این شرکت خوب عمل کرده است که خود را به عنوان یک نگهبان نسبتاً یکنواخت و معتبر از یک گواهی از داده های کاربر به تصویر بکشد. با این حال ، در مکان های خاص آسیب پذیر است.

گرچه در حال حاضر میزبان 92٪ + حجم جستجو در وب است ، اما فناوری اغلب به سرعت تغییر می کند ، مانند زمانی که Chrome حجم نمایی از اینترنت اکسپلورر را در اختیار گرفت – جایی که در حدود یک دهه ، از 0٪ استفاده به نزدیک 70٪ رسید. ، در حالی که اینترنت اکسپلورر اسلاید معکوس را ایجاد کرد. به راحتی می توان درک کرد که چگونه گوگل نگران نزدیکترین رقیب بینگ نباشد ، از طریق یک مدل متمرکز از مایکروسافت که در آن عادت کرده اند با آنها رقابت کند ، اجرا شود زیرا ممکن است نگران تهدید بسیار کوچکتر اما خطرناک تر از DuckDuckGo با محوریت حفظ حریم خصوصی باشند. .

گوگل عادت دارد با اطمینان از كیفیت جستجو و زیرساختها با مایکروسافت ، یك شركت متمركز دیگر ، رقابت كند – یك مزیت فعلی كه گوگل می تواند تقریباً به طور نامحدود حفظ كند.

اما با توجه به DuckDuckGo ، تقاضای کاربر با تمرکز بر روی چیزی که گوگل نتواند کاملاً تأمین و تسلط داشته باشد متمرکز شده است: اعتماد. اطمینان داشته باشید که گوگل یا هر سازمان متمرکز همیشه با داده هایی که در اختیار شما قرار می گیرد درست عمل کنید ، اعتماد کنید که اکنون یا بعداً بیت ها یا بایت ها ممکن است به صمیمی ترین جزئیات کسی به ظالمان جنایتکار یا مجازات های دولتی خیانت نکنند ، اعتماد کنید که گوگل هرگز انگیزه ای نخواهد داشت. برای پخش محتوای خود یا سانسور محتوای دیگران برای سود.

همانطور که با DuckDuckGo است ، بنابراین می تواند با فیلم توزیع شده ، ایجاد اسناد و پیوندها و مجموعه محصولات گوگل ارائه شود. از بسیاری جهات ، نسخه فعلی اینترنت یک سازش بزرگ بین کاربران و چشم های آنها است و سرویس های مفیدی که گوگل برای آن مورد توجه قرار می دهد. کاربران می پذیرند كه داده های آنها برای محصولاتی كه در زمان صرفه جویی می كنند و زندگی آنها را آسان تر می كنند ، در جایی دیگر استفاده می شوند یا فروخته می شوند. این DuckDuckGo و DApps هستند که ماهیت آن رابطه را زیر سوال می برد که تهدیدی وجودی برای این مدل است.

موضوع بزرگی دیگر در مورد اندازه بزرگ غول های فناوری مانند گوگل به وجود می آید. سیاستمداران وقت زیادی را صرف تلاش برای مقابله با واقعیت های جدید اینترنت با چارچوب های قانونی قدیمی کرده اند. حقیقت این است که برای اکثر کاربران نهایی و مصرف کنندگان محصولات گوگل ، تضاد سنتی ضد اعتماد به انحصار کاملاً مؤثر نیست زیرا ما درمورد کسب درآمد بیشتر از پرداخت هزینه برای محصولات پیش رو صحبت می کنیم – بنابراین استاندارد رفاه مصرف کننده و مضرات. قیمت های پایین هنگام مواجهه با مدل یک شرکت غول پیکر به دنبال ارائه محصولات بصورت رایگان و یا تقریباً رایگان به صورت پولی است. بسیاری از هزینه هایی که ممکن است با تمرکز توجه به اینترنت و (گاهی اوقات) اعتماد نابجا) همراه باشد ، بسیار دشوار است ، به خصوص در شرایطی که اصلاً قیمت نهایی برای کاربران نهایی وجود ندارد.

با این حال سازندگان رمزارز با مشکلات سنتی در انحصار در طرف دیگر بازار گوگل روبرو هستند (گوگل و فیس بوک در سال 2017 در هر مطالعه وارتون 63٪ از هزینه های تبلیغات آنلاین را ضبط کردند) که مطابق با اصول سنتی ضد اعتماد هستند و با افزایش قیمت روبرو هستند. تبلیغات و تبعیض قیمت و حتی محرومیت از خدمات ، زیرا ارائه دهندگان بسیار زیادی وجود ندارند ، در صورت وجود ، می توانند خدماتی را ارائه دهند که گوگل می تواند با تبلیغات فراتر از فیس بوک ارائه دهد.

اگر این دو برای همبستگی با یک کالای خاص محصول هماهنگی لازم را داشته باشند ، آن دسته از کالاها در حال حاضر برای دستیابی به موفقیت برای روبرو هستند. این ممکن است به اندازه پایین آمدن قیمت های سیاسی از قلمرو سیاسی کم رنگ نباشد – اما می تواند یک عنصر دوقطبی و اکنون ضد رمزارز باشد که ارزش کاوش را دارد.

موضوعی که این همه را در هم می آمیزد ، میزان بررسی سیاسی است که گوگل با آن روبرو است. قانون گذارانی که برای تسلط بر داده ها و اینترنت روی گوگل فشار می آورند ، ممکن است نسبت به راه حلهای جایگزین قابل قبول باشند – غلبه بر برخی شک و تردیدهای اولیه درباره حرکات رمزنگاری و وب 3.0.

رمزارز و طرفداران وب غیر متمرکز نیز باید نسبت به چگونگی پاسخ گوگل به روند رو به رشد داده ها و ملی شدن اینترنت احتیاط کنند: یا این شرکت به منظور دستیابی به بخش های بالکینای اینترنت ، به دنبال پاسخگویی به مطالبات سختگیرانه دولت های مختلف است. سعی در نادیده گرفتن آن فضاها به طور کامل خواهد داشت.

با توجه به انگیزه سود ، احتمالاً ترکیبی از این دو متکی به بازار سابق برای بازارهای غیرقابل قبول است ، به این معنی که یک مجموعه کامل از نهادهای دولتی متمرکز کشور (چین ، روسیه و موارد دیگر) ، برخی با چک و تعادل کمتر و کثرت گرایی نسبت به دولت ایالات متحده ممکن است وارد بحث شود – به ضرر اجتماع رمزنگاری.

از همه اینها یک چیز مشخص است. سانسور ارزهای رمزنگاری شده شده توسط گوگل یک اتفاق یک طرفه نیست و به نظر نمی رسد خیلی شبیه یک “تصادف” باشد. این یک جنگ “سرد” است که در بهترین حالت بین دو دیدگاه بسیار متفاوت از اینترنت است. گوگل تصمیم گرفته است تا به جای انطباق با آن ، چشم انداز جدید غیر متمرکز و همسالان را به چالش بکشد و پتانسیل درگیری در آینده – و سانسور – را باقی بماند.